En segundo lugar, riesgo préstamos de alto riesgo, y la conversión de ellos en vehículos de inversión cuestionable, se sintieron alentados por el gobierno, empezando por la Reserva Federal. Lax normas de suscripción se promovieron en un estudio de Boston de la Reserva Federal como una forma de ampliar la propiedad de la vivienda. Reducción de las normas fueron expulsados posteriormente por los reguladores federales, incluyendo incluso el Departamento de Justicia a través de acciones legales contra los prestamistas. A su vez, la revisión de 1995 de la Ley de Reinversión en la Comunidad permite préstamos de alto riesgo que se envasa en valores respaldados por hipotecas. El incentivo para volver a empaquetar los préstamos en títulos dudosos se ha reforzado luego por la Reserva Federal, que en 1999 renunció a sus propias reglas y comenzó a comprar esos activos en las operaciones de corto plazo del mercado abierto. En resumen, los instrumentos de inversión inestable que están colapsando se iniciaron y luego promovido por el gobierno federal. En tercer lugar, ¿qué pasa con la falta de regulación? No ha habido una ausencia de regulación. Los economistas de la Universidad George Masondocumentado recientemente que la regulación financiera federal ha dejado de crecer desde 1990 hasta la actualidad. Lo que tenemos es un sistema en el que algunas instituciones y formas de inversión están sujetas a normas más estrictas que otras - así es como debe ser. No es razonable que los depósitos bancarios asegurados por la FDIC estar sujetos a estrictas regulaciones, mientras que la banca de inversión no debe ser regulada, sino simplemente seguir las reglas adecuadas de contabilidad y de contrato. Por desgracia, parece que los bancos han cambiado los fondos supuestamente a salvo en la parte regulada de sus operaciones a sus afiliados menos reglamentadas, con sus 'lujo' de contabilidad, con los reguladores de la vista gorda (aunque este mes la Reserva Federal comenzó a permitir oficialmente por el gobierno federal-asegurados las entidades de depósito para proporcionar liquidez a sus afiliados no asegurados especulativos de alto riesgo). Pero este no es el resultado de la desregulación de los mercados o libre, es una omisión en la aplicación de contabilidad honesta y normas existentes, un problema muy diferente. Esto esA no una relación completa de los orígenes de la crisis, pero es suficiente para demostrar que los mercados financieros no fueron ni libres ni desregulado. No es que los actores financieros privados han sido intachable, que ha habido una enorme cantidad de manipulación del sistema. Pero es un sistema en el que la interferencia del gobierno distorsiona las reglas y los incentivos. Y la causa raíz del desastre es la manipulación de la Reserva Federal de los mercados de crédito y el crédito. Por desgracia, parece que el pánico por la crisis nos está empujando en la dirección incorrecta. Estamos a punto de conceder amplios poderes a los federales, dándoles la capacidad adicional para manipular a la inversión, y lo que les permite empujar privada pérdidas financieras a los contribuyentes. Antes de estampida para agregar capas adicionales de regulación, debemos entender que la intervención gubernamental en el mercado generó la crisis en primer lugar. Charles N. Steele es profesor adjunto y silla Herman y Suzanne Dettwiler en economía enCollege en Michigan.