jugadores más fuertes de la industria - Toyota y Honda en Japón, BMW y Daimler en Alemania - tienen menos marcas. Ellos evitan (o descansar) las adquisiciones, ya que agotan los recursos, crear distracciones y contaminan las culturas corporativas. En su lugar, se centran en hacer lo que tienen mejor, no cada vez más grande. Que ninguna de estas empresas se une a frenesí de Feinberg de alimentación dice tanto sobre ellos como sobre los transgénicos. En segundo lugar, el liderazgo de GM históricamente ha sido deliberada, generoso y humano, un paternalismo empresarial evidenció la incapacidad ex presidente ejecutivo Robert Stempel a apretar el gatillo sobre el cierre de la planta masivo en los años 90. Su sucesor, Jack Smith, mostró renuencia similar. Lo mismo Rick Wagoner, el jefe actual. Podría bronce de GM reunir el coraje para desmembrar Chrysler con la velocidad necesaria para extraer ahorros propuestos antes de que el dinero extra se agota? Si es así, estaría fuera de carácter para Wagoner & Co. y un comentario sorprendente sobre la gravedad de la situación de GM. El Generalmiles de millones de dólares de los accionistas durante varios años para cerrar las plantas, vender activos, reducir las prestaciones y eliminar decenas de miles de puestos de trabajo - nada como el Chrysler derramamiento de sangre que sería necesaria en mucho menos tiempo. En tercer lugar, los rescates del gobierno están en boga de nuevo, con un aspirante a GM-Chrysler mezcla que evoca comparaciones con la nacionalización de Gran Bretaña de su industria automotriz en su defecto en la década de 1970. ¿Cómo con entusiasmo una nueva Casa Blanca y un Congreso demócrata presumiblemente más abrazar empuje de GM para un rescate, que aparece cada vez más evidente, si eso significaría público financiación fratricidio de la compañía combinada y los consiguientes consecuencias? Por el contrario, ¿cómo los contribuyentes - en particular los que están fuera fortalezas de la industria - como ver sus dólares para comprar a los trabajadores sindicalizados, corte cheques de indemnizaciones a los empleados, el viento por las plantas de ensamblaje y reducir las redes de distribuidores? No es exactamente lo mismo que hacer su parte para rescatar el sistema financiero mundial, lo cual no significa GM'T planificación para hacer el tono de todos modos. En cuarto lugar, dado el historial de GM en la entrega de valor para los accionistas - a saber, no demasiado grande en América del Norte - ¿por qué debería alguien creer que podría hacerlo esta vez? Mucho trabajo bueno, la gente honesta de Chrysler, pero la triste verdad es que el más pequeño fabricante de automóviles de Detroit ha estado viviendo con tiempo prestado durante más de una década. Los alemanes de Daimler-Benz AG no pudo hacer que funcione. equipo de Cerberus "sueño de Bob Nardelli de GE, de prensa de Toyota, Jim y Tom LaSorda, Chrysler no podía hacerlo. Así que GM? En base a lo que - la esperanza? Aun teniendo en cuenta el hecho de que vastas porciones de Chrysler sería relegado a la historia, aun cuando algunas plantas se siguen produciendo algunos productos, la pregunta que primero viene a la mente es, ¿por qué? Un potencial acuerdo de GM-Chrysler, Cerberus para posiblemente no podía llegar en peor momento. la economía de Michigan se le escapa más en el tanque proverbial ahora que la economía nacional se está desacelerando marcadamente. Gobierno soluciones a los problemas económicos son cada vezolíticamente aceptable, mientras que los líderes empresariales que son sospechosos, porque con demasiada frecuencia la toma de decisiones se ve que es la privatización de las ganancias antes de socializar las pérdidas, real y percibida. Sería un acuerdo de GM-Chrysler a ser diferente? Ah, dirán que sí, pero lo dudo. Y no estoy solo. columna de Daniel Howes 'funciona los martes, jueves y viernes. Él puede ser alcanzado en (313) 222-2106, o [email protected] detnews.com / Howes.