No es bueno. lenguaje inusualmente cataclismo No hay duda de GM se dirige en el Congreso, la administración Bush y el pronto-a-ser la administración Obama: Mover rápidamente en un paquete de rescate de Detroit o la madre de todas las bancarrotas es probable que se derrumbó sobre los fabricantes de automóviles de propiedad estadounidense, sus proveedores y todas las personas que dependen de ellos.

El lío que dan un nuevo significado a la palabra "feo", un colapso industrial de mayor alcance de la anulación de acero en la década de 1970 o las fábricas textiles en el Sur. Puestos de trabajo perdidos. Los ingresos fiscales han ido. Pensiones, beneficios de atención médica de jubilados y la viabilidad de un sindicato en peligro de extinción. capacidad industrial, incluso la seguridad nacional, podría estar en peligro.

En su primera conferencia de prensa como presidente electo, el senador de Illinois Barack Obama, destacó los fabricantes de automóviles como la "columna vertebral" de fabricación estadounidense, llamó a un aliado importante para ayudar al país a lograr la independencia energética y exhortó a que los esfuerzos en curso para ayudar a los fabricantes de automóviles se acelere.

No necesito decir más porque el mensaje era claro: Su administración y el próximo Congreso, sólidamente en el control demócrata, no tienen la intención de negar motivos de Detroit, por mucho que sus muchos críticos dicen que deberían.

Detroit sería ser diferente?

Lo cual plantea un punto importante: Las voces que justifican un rescate de los contribuyentes para Detroit - los fabricantes de automóviles, sus políticos, economistas, algunos en los medios de comunicación - reforzar sus argumentos con el "menor de los males 'riff.

Bombeo de 25 mil millones dólares o $ 50 mil millones en el sector central del automóvil como un "puente" para tiempos mejores, el pensamiento va, sería mucho menos costoso y menos económicamente perjudiciales que de pie atrás y ver una sucesión de empresas desfile en la corte de bancarrota (suponiendo podrían Finagle deudor en la financiación de la posesión de los mercados de crédito semi-congelado).

Pero, ¿cómo pueden las mismas voces, y los legisladores escuchar a ellos, tener la seguridad de la claque del automóvil de Detroit con su mano fuera colectiva sería más ágil, más competitivo, más sólido financieramente - más como Toyota o Honda - en el otro lado de esta tormenta perfecta?

¿El GM con ocho divisiones de EE.UU. que cayó en el abismo actual, por ejemplo, ser más fuertes, más pequeños y rentables en caso de que surjan desde el otro lado? ¿Cómo? Si los ejecutivos que dirigió GM, Ford y Chrysler, tal vez (si sobrevive) en los brazos federales a las personas adecuadas para dirigir a cabo? Si es así, ¿por qué?

Por mucho que me pueden convenir en que las quiebras de triunfo rescates aquí, no estoy del todo seguro de GM o Ford - y ciertamente no es el tristemente enigmática Chrysler - han presentado un argumento convincente para los contribuyentes que su dinero podría ayudar a asegurar otro automóvil de Detroit la industria se desprende de este crisol financiera sin precedentes.

Tampoco he oído United Auto Workers, Ron Gettelfinger, presidente prometió a los contribuyentes su intención de hacer de la Unión, sus contratos o sus reglas de trabajo más flexible, más acorde con este siglo y no el último. Es una cosa para GM y los accionistas de Ford para perpetuar el banco de puestos de trabajo, por ejemplo, o un fondo de prestaciones de salud para jubilados. Pero es otra cosa completamente a esperar los contribuyentes de EE.UU. para hacerlo.

El hecho simple, cómodo, es la industria automotriz en Estados Unidos que ha prosperado, crecido, construyó las plantas y ha creado puestos de trabajo en todo el país es de propiedad extranjera - japonés, coreano y alemán. Se ha empleado a trabajadores estadounidenses que operan en las plantas americanas que, hasta hace muy poco, eran rutinariamente rentable. Y las empresas solicitaron más cuota de mercado cada mes para que Detroit se rindió más.

¿Podría el rescate sea demasiado tarde?

Estas son las realidades de automoción que no se puede negar, que los miembros del Congreso ven en sus distritos, incluso como GM, Ford, Chrysler y UAW pedirles que para financiar su plan de rescate. La falsa impresión, sin embargo, sería en el supuesto de Detroit ha ignorado la amenaza competitiva, que no "construir coches que la gente quiere comprar, de que su calidad del producto aún no puede llegar a medir hasta los mejores del resto.

No es cierto, y no ha sido por algún tiempo. Lo que es cierto, sin embargo, es que Detroit (gestión y dirección del sindicato) no se movió muy pronto o lo suficientemente rápido como para reformar radicalmente un modelo de negocio hace mucho tiempo demostrado ser roto. Una pregunta central: ¿Es demasiado tarde para sobrevivir, si no prosperan?

Por lo menos uno de los tres de Detroit - más probable es que Chrysler - la respuesta es sí, probablemente sea demasiado tarde. la realidad financiera, ya que millones de estadounidenses han aprendido en los últimos meses, puede ser dura, implacable y rápida, incluso para los más legendarios iconos empresariales de América.

Sabemos que el colapso del complejo automotriz e industrial de Detroit se sacuda la economía nacional a su núcleo. Menos cognoscible es si un Detroit Nueva financiados por los contribuyentes se convertiría en el gigante de América debe ser, pero no lo es.